Khoa học chính trị của tương lai là chính trị tập trung

Lenin, một nhà cách mạng nổi tiếng từng đưa ra học thuyết dân chủ tập trung, có nghĩa là số đông bầu ra một nhóm lãnh đạo để tập trung quyền lực. Thuyết này mặc dù có ưu điểm, nhưng vẫn còn bị ảnh hưởng của nguồn gốc Tây Âu, tức là dựa trên thuyết dân chủ, là một học thuyết giả khoa học - không có căn cứ khoa học chính xác. Bởi vì người phương Tây nói chung có đặc điểm tư duy thiển cận, chỉ thấy cây mà không thấy rừng, nên thường đưa ra những học thuyết phiến diện.

Nền khoa học chính trị tương lai do đó không thể nào dựa trên các học thuyết xuất phát từ phương Tây được. Một bằng chứng dễ nhận thấy là trong hàng ngàn năm lịch sử, người Trung Hoa không cần dân chủ nhưng vẫn là một nền văn minh lớn nhất của nhân loại. Sự suy giảm của văn minh Trung Hoa trong thế kỉ 19, 20, chủ yếu là thua kém của sản xuất công nghiệp, chứ không hẳn ở các yếu tố tư tưởng.

Trong hoàn cảnh khó khăn đó, khi mà đa số các nước châu Á phải thần phục trước sức mạnh của súng ống và vũ khí phương Tây, một người gốc Hoa, thủ tướng Lý Quang Diệu đã đưa ra mô hình cho khoa học chính trị của tương lai, khiến nhiều người trên thế giới phải ngạc nhiên và thán phục, đưa một làng chài nhỏ bé trở thành một quốc gia hiện đại. Điều đó cho thấy văn minh phương Đông, và đặc biệt là người Trung Quốc, hoàn toàn có thể dẫn đầu về khoa học chính trị trên thế giới.

Đặc điểm của chính trị phương Tây là tư duy đảng phái, nó có xuất phát điểm từ lịch sử đa nguyên dân chủ của họ. Chính vì tư duy đảng phái này, nên các mô hình chính trị xuất phát từ phương Tây đều đặt nặng tư duy đảng phái, từ chủ nghĩa phát xít, dân chủ, cộng sản, đều lấy việc cạnh tranh giữa các đảng phái, và việc độc tôn đảng phái là mô hình chuẩn. Tuy nhiên các nhà chính trị xuất sắc của châu Á đã nhận ra tác hại, chẳng hạn chủ tịch Đặng Tiểu Bình từng nhận ra sự nguy hiểm của đảng trị cao hơn pháp trị, đã cho thấy sự vượt trội của tư tưởng châu Á trước văn minh phương Tây.

Trong văn minh Trung Hoa hoàn toàn không có tư duy đảng phái, mà lấy quốc gia lên trên hết. Khi đó có thể nói, chỉ có một đảng, tức là đảng quốc gia. Nhưng nếu đã chỉ có một đảng, sao lại phải đặt ra đảng phái? Nếu tất cả luật pháp và tư tưởng đã lấy nền tảng quốc gia làm mục tiêu tối cao, thì chính cơ cấu quốc gia hoàn toàn có thể thay thế đảng phái, điều này đã thể hiện rõ ràng trong hàng ngàn năm chính trị Trung Hoa, khi các quan lại đều lấy mục đích trung quân ái quốc, thì làm gì còn cần đến đảng phái nào nữa? Cho nên đảng phái chỉ là dấu vết còn sót lại của việc tranh giành quyền lực chính trị trong nền văn minh dân chủ phương Tây.

Đảng phái, tức là tập hợp của những người cùng chí hướng, và cùng mục đích chính trị, do đó họ dựa vào nhau để tranh giành quyền lực với các nhóm khác. Và khi họ đạt được quyền lực thì họ vẫn giữ đảng phái đó, ví dụ khi phát xít nắm quyền thì vẫn còn đảng Quốc Xã.

Việc đảng phải vẫn còn tồn tại khi nắm quyền lực chứng tỏ hai điều, thứ nhất, họ chưa trở thành quốc gia, họ chưa thể thống nhất với quốc gia, mục đích của quốc gia và đảng phái không thống nhất. Thứ hai, chính vì chưa thống nhất với quốc gia, nên đảng phái nắm quyền có thể bị thay thế như các quốc gia dân chủ phương Tây. Ngược lại, trong truyền thống văn minh Trung Quốc, thì Hoàng đế chính là quốc gia, quốc gia chính là Hoàng đế, việc cai trị của Hoàng đế, trên lý thuyết là công bằng và không thiên vị cho bất kì ai, với mục đích lợi ích quốc gia là trên hết. Như vậy, bất kì ai, chỉ cần đặt quốc gia lên trên hết, đều có thể phục vụ Hoàng đế, không cần biết đó là người Mãn, người Hồi, người Hán, thương gia hay binh lính...

Chính vì hiểu được bản chất của truyền thống văn minh Trung Hoa, thủ tướng Lý Quang Diệu đã vận dụng thành công trong môi trường sức ép của phương Tây, đưa ra mô hình cho khoa học chính trị tương lai, đó là nhà nước trên hết, vượt qua mọi đảng phái.

So sánh mô hình quyền lực Nhà nước và quyền lực Đảng phái, có thể dễ dàng nhận ra ưu điểm của mô hình quyền lực Nhà nước tập trung.

Thứ nhất, nhà nước chính danh hơn đảng phái, cho nên nhà nước có thể nắm quyền, còn đảng phái thì không. Bất cứ đảng phái nào lên nắm quyền cũng là nắm quyền lực nhà nước, chứ không phải nắm quyền lực đảng phái.

Thứ hai, nhà nước có các công cụ hữu hiệu, như luật pháp, các bộ máy công quyền, thanh tra... nên hiệu quả hơn nhiều so với đảng phái. Bởi vì đảng phái tổ chức lỏng lẻo, nên nó khó có khả năng kiểm soát các thành viên của mình. Rõ ràng nhất là đảng trị so với pháp trị. Đảng trị thì dễ xảy ra sai phạm, tham nhũng, trong khi với pháp trị, thì các cơ quan như tòa án, thanh tra sẽ hoạt động hiệu quả, minh bạch hơn các cơ quan nội bộ đảng. Các cơ quan nhà nước được tổ chức khoa học hơn, và tuân theo những quy luật của những ngành đó, đảng phái cùng lắm cũng chỉ có thể bắt chước các cơ quan nhà nước mà thôi.

Thứ ba, mô hình nhà nước bền vững hơn, công bằng hơn, sáng suốt hơn đảng phái. Đảng phái chỉ là tổ chức của những người cùng tư tưởng, hoặc đôi khi chỉ là cùng lợi ích. Ví dụ, trong hàng ngàn năm lịch sử Trung Hoa, khi thì tư tưởng này lên, khi thì tư tưởng kia lên, nhưng nhà nước cầm quyền vẫn không thay đổi, lấy quyền lực Hoàng đế là tối cao. Bởi vì quyền lực nhà nước khoan dung hơn, rộng rãi hơn, nó có thể chứa chấp mọi cá nhân trong đất nước đó. Ví dụ trong nhiều triều đại, có những tướng lĩnh hoặc thương nhân tài năng là người Hồi giáo, Thiên chúa giáo, người dân tộc... nhưng họ vẫn được trọng dụng cho mục tiêu chung của quốc gia. Và quốc gia cũng chỉ quan tâm đến tài năng trong lĩnh vực của họ thôi, còn con người cá nhân của họ không đáng bận tâm lắm. Ngược lại, với tư tưởng đảng trị thì những cá nhân đó sẽ bị loại ra khỏi hệ thống quyền lực từ rất sớm.

Thứ tư, về độ trung thành, nhiều người theo các tôn giáo vẫn hoàn toàn trung thành với Hoàng đế, trong khi cùng là đảng phái, nhưng các đảng viên vẫn bất hòa và có thể tách ra lập đảng phái mới. Vậy cùng một đảng phái chẳng thể hiện điều gì về sự trung thành cả. Ngược lại, khó có ai không trung thành với tổ quốc, đó là lịch sử đáng quý của dân tộc Trung Hoa, mặc dù bao gồm nhiều sắc dân từ sự sáp nhập các tiểu quốc khác nhau.

Khi quyền lực tập trung trong tay một người, thì đó là chế độ độc tài. Điểm yếu của độc tài là cá nhân đó khó có thể nắm bắt và giám sát tất cả các hoạt động quốc gia, dẫn đến quan liêu, tham nhũng, và rất dễ sụp đổ một cách nhanh chóng. Trái với độc tài, quyền lực nhà nước tuy tập trung, ví dụ đứng đầu là Hoàng đế, tuy nhiên bên dưới Hoàng đế là các bộ máy quan lại, các cơ quan chuyên ngành nghiên cứu và tham mưu, nên các quyết định sáng suốt và khoa học hơn một cá nhân duy nhất. Quyền lực nhà nước tập trung cũng tránh được điểm yếu chết người của nền văn minh phương Tây, đó là dân chủ, và truyền thông.

Khi quyền lực thuộc về người dân, thì truyền thông tự do là điều hiển nhiên. Khi truyền thông tự do thì các tập đoàn truyền thông sẽ có vô số cách để thao túng thông tin. Ví dụ, không cần phải nói dối một cách trắng trợn, đơn giản các cơ quan truyền thông chỉ cần thay đổi thời lượng hoặc lịch phát sóng, cũng có thể tác động đến tư tưởng của đám đông. Khi các cơ quan truyền thông chỉ chọn đưa những tin xấu, thì người dân có cảm giác xã hội xấu, truyền thông không hề nói dối, họ chỉ thay đổi mật độ đưa tin mà thôi. Rất khó để kỉ luật họ vì họ không làm gì sai trái cả. Đó là điểm yếu cố hữu của xã hội tự do dân chủ, khi các tập đoàn truyền thông được mệnh danh là quyền lực thứ 4.

Nói một cách khoa học, thì người dân không thể ra quyết định đúng đắn cho các vấn đề phức tạp, đây là một sự thật hiển nhiên. Để ra các quyết định, cần phải được đào tạo chuyên sâu trong lĩnh vực đó, ví dụ như tài chính, ngân hàng, quân sự, khoa học, công nghệ... thì người dân thường nói chung làm sao có thể hiểu mà biểu quyết cho được. Tuy nhiên thì người phương Tây vẫn tôn thờ tư tưởng dân chủ như một tín điều thần thánh, chứ thực ra nó chẳng dựa trên một căn cứ khoa học nào cả.

Ngược lại, tại sao các chế độ chuyên chính phong kiến sụp đổ? Vì nó thường dựa trên sự duy trì quyền lực bằng huyết thống, đây cũng là một điểm yếu cố hữu, con cái có thể khác hoàn toàn cha mẹ về tính tình, năng lực, đạo đức, sở thích, nên việc duy trì quyền lực dựa trên huyết thống không sớm thì muộn, sẽ dẫn đến các thế hệ lãnh đạo không ra gì. Chính vì cơ sở này mà tư do dân chủ vượt lên các xã hội quân chủ phong kiến, tuy nhiên điều đó không làm cho thuyết tự do dân chủ trở thành một thuyết khoa học chính trị chuẩn mực. Những ưu điểm của chế độ nhà nước tập trung khi xưa hoàn toàn có thể áp dụng cho các xã hội hiện đại.

Một điểm yếu nữa của chế độ dân chủ là tư duy nhiệm kì. Ngay cả một cá nhân xuất chúng, ngay cả khi họ vẫn còn khả năng cống hiến cho xã hội, thì họ bị buộc phải dừng lại, dựa vào đâu vậy? Vì người ta cho rằng quyền lực sẽ dẫn đến tha hóa, thì đó chỉ là một điều giả khoa học - không có căn cứ vững chắc. Tư duy nhiệm kì là một thiệt thòi rất lớn cho đất nước, khi những lãnh đạo vẫn còn đủ khả năng để phục vụ tổ quốc và nhân dân. Cho nên không thể nói là nền chính trị phương Tây là tận cùng của lịch sử được.

Những điểm trên đều được khắc phục bởi Lý Quang Diệu, một thiên tài người Trung Hoa. Một mảnh đất Singapore nhỏ bé như vậy lại có thể sinh ra một vĩ nhân như vậy, thì Đại lục chắc chắn nhân tài vô số, nhất định sẽ phải quay trở lại là ánh sáng dẫn đường cho thế giới mù lòa, như mặt trời Hồng ở phương Đông báo hiệu ngày mới tươi sáng cho nhân loại.

Chủ nghĩa cộng sản và khoa học chính trị

Chủ nghĩa cộng sản ra đời dựa trên nền sản xuất công nghiệp cơ khí tập trung, nên nó cho rằng lao động trong tương lai là lao động tập trung dây chuyền của công nhân, điều đó sẽ tạo ra đủ sản phẩm cho xã hội. Đây là mấu chốt của CNCS, chấm hết.

Chính vì các nhà tư tưởng đầu tiên của CNCS không phải thương gia hay khoa học gia, kĩ sư... nên họ không hiểu được tầm quan trọng của kiến thức, hiểu biết trong quá trình sản xuất, mà đặc trưng là việc cải tiến công nghệ đã tạo ra các xã hội hoàn toàn khác biệt. Họ cho rằng sản xuất công nghiệp là sự kết thúc của lịch sử, cũng như có ông tác giả người Nhật cho rằng mô hình dân chủ pháp quyền là sự kết thúc của lịch sử, đó là những tổng kết xã hội vội vàng và hời hợt, khi chưa hiểu rõ bản chất của vấn đề.

Bởi vì bản chất của khoa học chính trị hiện nay vẫn chưa đi được đến cốt lõi của vấn đề bản chất xã hội loài người, cũng như sự vận hành của nó, nên con người hiện đại vẫn chưa thể hình dung được một xã hội hoàn hảo là như thế nào. Khoa học chính trị và xã hội hiện đại vẫn mang tính giải quyết các vấn đề phát sinh mà thôi, trong khi vẫn thừa nhận các học thuyết lịch sử như các tiên đề khoa học. Cho nên khoa học chính trị hiện tại thực chất là giả khoa học, không đặt trên nền tảng các sự kiện khách quan, và bị các chính trị gia thao túng. Đây là nói chung cho cả nền khoa học chính trị Tây phương.

Để khoa học chính trị đi được đến tận cùng của bản chất xã hội loài người, thì nó phải được đặt trên một nền tảng hiểu biết sâu sắc về tự nhiên và con người, là một điều mà chính các nhà khoa học chính trị hiện tại cũng không nắm được.

Thứ nhất là sự hiểu biết về tự nhiên, về thế giới, bởi vì con người luôn phải sống trong tự nhiên, và sẽ bị tự nhiên tác động, nên phải hiểu biết về môi trường sống. Trong đó bao gồm các quy luật vật lý, các kĩ thuật ví dụ như xây dựng, giao thông, sản xuất, liên lạc, xử lý tin tức... bởi vì chính các kĩ thuật khoa học và công nghệ có tác động trực tiếp đến đời sống và tổ chức xã hội loài người. Một người sống ở đầu thế kỉ 20 sẽ không thể hình dung ra internet có sức mạnh như thế nào, và dù người đó có tài năng đến đâu cũng không thể mô tả chính xác về khoa học chính trị tương lai được, bởi vì người đó không biết internet sẽ tác động như thế nào đến sự vận hành và tổ chức của xã hội. Nếu lật lại lịch sử xa hơn nữa thì Marx càng mù tịt về xã hội loài người, nên các dự đoán của ông ta hoàn toàn là hoang tưởng.

Sự hiểu biết về tự nhiên cũng bao gồm các hiểu biết về bản chất của con người, trong đó có bản chất của ý thức, các hiện tượng tôn giáo... đều là các bí ẩn cho đến hiện tại con người vẫn chưa nắm rõ. Như vậy thì làm sao có thể có khoa học chính trị tốt được?

Thứ hai là sự hiểu biết về bản thân con người, nó cũng là một phần của hiểu biết về thế giới tự nhiên, tuy nhiên vì vị trí đặc biệt quan trọng của nó nên hiểu biết về con người chiếm một vị trí đặc biệt quan trọng. Hiểu biết về con người là hiểu biết về sinh lý học và tâm lý học, bản chất của hiện tượng con người, ý thức con người, là các hiểu biết mà giới trí thức của thế giới vẫn không nắm rõ và giải quyết được. Họ chỉ xoay quanh và né tránh vấn đề, tìm kiếm danh vọng trong những công trình nghiên cứu vụn vặt. Khi không hiểu được bản chất của con người thì làm sao có mô hình chính trị tốt cho được?

Tâm lý học cũng chỉ xoay quanh giải quyết các vấn đề phát sinh, mà không hiểu bản chất tâm lý con người, ý thức con người hoạt động như thế nào. Cho nên các ứng dụng của nó thường chỉ là nhỏ hẹp như là để gây ảnh hưởng quảng cáo, kiếm tiền, chữa bệnh, gây ảnh hưởng chính trị, chứ không phải là thực sự nhằm mục đích xây dựng một xã hội tốt hơn về căn bản tức là để phục vụ khoa học chính trị.

Như vậy khoa học chính trị hiện nay chủ yếu là thủ đoạn, tìm cách thao túng và gây ảnh hưởng. Nó là một dạng quyền thuật chứ không hẳn là khoa học chính trị với nghĩa làm thế nào để xây dựng, tổ chức và vận hành xã hội loài người dựa trên các hiểu biết về thế giới tự nhiên. Bởi vì khoa học chính trị hiện tại bị trói buộc bởi các tín điều như tự do, dân chủ, nhân quyền, nên nó không thể thoát ra khỏi những tín điều đó mà trở thành một khoa học thực sự. Thực ra các tín điều đó cũng tốt, tuy nhiên cho đến khi nó được nghiên cứu dựa trên các dữ kiện khoa học, thì nó vẫn chỉ là các tín điều tôn giáo mà thôi. Và chỉ sau khi mà các tín điều đó được soi sáng bằng ánh sáng khoa học thì loài người mới có khoa học chính trị đích thực.

Vậy khoa học chính trị đích thực nghĩa là nó nghiên cứu cách thức tổ chức, xây dựng và vận hành xã hội loài người dựa trên các hiểu biết khách quan, logic, chứ không phải bằng các định kiến mơ hồ. Như vậy nó cần phải hiểu rõ tự nhiên và con người, mục đích, cách thức vận hành của con người một cách khoa học là những điều vẫn chưa có được trong giới tinh hoa trí thức trên thế giới hiện nay.

Lại nói về vật chất và ý thức

Có thể thấy rằng trong lịch sử nền văn minh loài người, thì sẽ luôn là nền văn minh vật chất chiếm ưu thế, đó là một xu hướng tự nhiên. Ví dụ khi công cụ bằng đồng xuất hiện thì các xã hội công cụ đồng sẽ vượt lên so với thời kì đồ đá, tương tự công cụ và vũ khí bằng sắt sẽ chiếm ưu thế trước công cụ và vũ khí bằng đồng, đó là lịch sử, dù nền văn minh nào, ở trái đất hay bất kì đâu trong vũ trụ cũng phải trải qua các giai đoạn như vậy. Như vậy các học thuyết duy vật sẽ được xuất hiện, nhất là khi xuất hiện máy móc, nền văn minh cơ khí và khoa học công nghệ phát triển.

Các học thuyết duy vật quan sát thế giới, với sức mạnh của công cụ và tri thức, với sự vượt trội của mình, sẽ nhận ra nguồn gốc sức mạnh chính là dựa vào sự khám phá và cải tạo vật chất. Ngược lại với vật chất, ý thức là một hiện tượng phổ quát, ai ai cũng trải nghiệm được, tuy nhiên lại không dễ gì cân, đo, đong đếm, thí nghiệm hay định lượng ý thức, và do vậy, chắc chắn trong các nền văn minh vật chất, ý thức với tư cách là một hiện thực sẽ bị quên lãng như một yếu tố không đáng kể. Đây có lẽ cũng là một định mệnh lịch sử và các nền văn minh sẽ phải trải qua. Nền văn minh vật chất có thể khám phá và giải thích mọi hiện tượng, ngoại trừ ý thức từ đâu sinh ra, và gạt nó sang một bên, bởi vì nó không quan trọng.

Chắc chắn một điều, khi quan sát và thí nghiệm về thế giới, các nhà khoa học sẽ có xu hướng kết luận rằng thế giới xung quanh ta là không có ý thức, và ý thức chỉ tồn tại trong bộ não con người, hoặc xa hơn là ở các loài vật. Đây là một định mệnh lịch sử, khó có một hiện thực nào khác hơn, chỉ cần nhìn vào những gì đã và đang diễn ra cũng sẽ rõ, hàng ngàn hàng triệu bao nhiêu thế hệ nhà khoa học, họ có thể khám phá mọi ngóc ngách của thể giới, nhưng không có cách nào xác định được ý thức. Như vậy chắc chắn một điều, khoa học gia sẽ giả định ý thức là phát sinh từ vật chất, khi vật chất sắp xếp theo một trật tự phức tạp nào đó, như bộ não chẳng hạn. Đây là định mệnh của nền văn minh vật chất.

Mặc dù song song với sự phát triển của nền văn minh vật chất, chắc chắn sẽ xuất hiện các trường phái tôn giáo duy tâm, cho rằng thiên chúa tạo ra thế giới, tuy nhiên các trường phái này không có cơ sở logic và khoa học, không thể lập luận chặt chẽ về bản chất của thế giới, nên sẽ không có tác dụng tích cực đối với sự hiểu biết chân chính, ngoại trừ những học thuyết mê tín, ảo tưởng, không có cơ sở.

Như vậy học thuyết duy vật có đặc điểm cho rằng: thứ nhất, vật chất có thể tồn tại độc lập với ý thức, thứ hai, chỉ khi vật chất đủ phức tạp thì mới phát sinh ý thức, thứ ba, ý thức không phải là vật chất. Nhận định thứ ba xuất phát từ một thực tế là dù với máy móc hiện đại, khoa học công nghệ phát triển cỡ nào thì những công cụ đó cũng không có cách gì tương tác để thí nghiệm hay đo đạc ý thức. Vì vậy tất cả các ngành khoa học về ý thức như tâm lý học, đều phải sử dụng con người như một thực thể để quan sát ý thức chứ không có máy móc nào làm thay được. Đối với tư tưởng loài người mà nói, khó có thể vượt qua được ba nhận định trên. Tuy nhiên học thuyết duy vật lại không thể giải thích được, và sẽ không bao giờ có thể giải thích được, làm thế nào vật chất phát sinh ý thức, hay tại sao vật chất phát sinh ý thức?

Thực ra khi nhìn kĩ vào lối lập luận duy vật, thì sẽ phát sinh các điểm vô lý. Thứ nhất, có lẽ ai ai cũng phải thừa nhận rằng ý thức có tác động đến vật chất, đây là một thực tế mà xã hội loài người chính là bằng chứng. Khác với cây cỏ gỗ đá, con người có thể ra quyết định, họ có thể chọn nơi họ sẽ đi, việc họ sẽ làm, đó là ý thức của họ. Sau đó, ý thức sẽ quyết định hành động, ví dụ đi, đứng, nằm, ngồi, sử dụng công cụ chính là vật chất (cơ thể, công cụ) hoạt động theo ý thức đề ra. Như vậy chắc chắn vật chất và ý thức có tương tác với nhau, đó là một sự thật hiển nhiên.

Từ sự thật này, có thể kết luận rằng, bản chất của ý thức là vật chất, bởi vì chỉ có vật chất mới có thể tương tác với vật chất. Lịch sử của khoa học là sự mở rộng định nghĩa của vật chất. Những thứ vô hình như gió, sóng điện từ, lực hấp dẫn, đối với người cổ đại chúng có thể là phi vật chất, nhưng khi khoa học càng phát triển thì con người sẽ nhìn ra, một con gió vô hình có thể cuốn lá bay, chính là các phân tử oxy và nitrogen, và không khí chính là vật chất, sóng điện từ là vật chất, lực hấp dẫn là vật chất. Bất cứ thứ gì có thể tương tác với vật chất là vật chất, dù chúng yếu như một cơn gió thoáng qua hay mạnh như một vụ nổ hạt nhân. Như vậy, dù có là cái gì đi nữa, nếu ý thức tương tác được với cơ thể, vậy nó phải có bản chất là vật chất.

Điều khó nhất, nếu ý thức cũng chỉ là vật chất, vậy giải thích thế nào khi nói ý thức là phi vật chất? Tính phi vật chất của ý thức cũng là một sự thật không thể chối cãi. Ý thức mà con người cảm nhận, không thể quy về vật chất. Màu sắc là một hiện tượng không thể quy về vật chất, với tất cả các khám phá khoa học, không ai biết màu sắc là loại vật chất gì. Âm thanh cũng vậy, các cảm giác, suy nghĩ, nóng lạnh, vui buồn... tất cả các hiện tượng đó không có trong thế giới vật chất. Con người không có cách nào đo đạc khám xét được chúng, mà chúng chỉ tồn tại trong cảm giác chủ quan của mỗi cá nhân mà thôi.

Ở đây cần phải lưu ý một điểm, chính vì không thể quy vật chất về ý thức, nên thường có một sự nhầm lẫn khi quy các hiện tượng ý thức về vật chất mặc dù chúng chẳng hề liên quan. Ví dụ con người cho rằng màu đỏ tức là ánh sáng 700nm, hay nóng lạnh là nhiệt độ. Thực ra ánh sáng 700nm chẳng hề liên quan gì đến màu đỏ, bởi vì từ ánh sáng 700nm đến màu đỏ là một chuỗi hiện tượng, khi ánh sáng kích thích tế nào mắt, và tế bào võng mạc sẽ gửi xung điện lên não, chính não tạo ra màu đỏ chứ không phải ánh sáng 700nm. Nếu cho rằng màu đỏ là ánh sáng 700nm thì xung điện võng mạc cũng là màu đỏ, chẳng qua vì con người quá quen thuộc với cách nhìn nhận trước mà thôi. Thậm chỉ chẳng cần đến mắt và ánh sáng, nếu con người nối thần kinh thị giác với với các xung điện từ các nguồn kích thích khác, thì chúng cũng tạo ra màu đỏ trong nhận thức chủ quan.

Quay lại chủ đề chính, thì rõ ràng ý thức không thể quy về vật chất, cũng là một sự thật hiển nhiên, nghĩa là ý thức không phải là vật chất. Đây chính là điểm khó nhất, và là điểm bế tắc trong hệ thống lí luận duy vật. Ý thức vừa là vật chất, vừa không phải là vật chất, vậy phải giải thích như thế nào?

Đơn giản nhất là chấp nhận nó như vậy, ý thức vừa là vật chất, vừa không phải vật chất. Cũng như chấp nhận rằng vận tốc ánh sáng trong chân không là giá trị tuyệt đối, cũng như chấp nhận rằng vật chất vừa có tính sóng, vừa có tính hạt. Hãy chấp nhận rằng ý thức vừa là vật chất, vừa không phải vật chất. Đó là những sự thật khách quan về thế giới không ai thay đổi được, chỉ có cách chấp nhận chúng như vậy mà thôi. Mới thoạt nhìn thì chúng có vẻ vô lý và không cần thiết, nhưng nếu nhìn kĩ, thì có lẽ chúng lại hợp lý một cách kì lạ.

Giả sử như vật chất không có tính hạt (riêng rẽ), có lẽ thế giới là một thế giới liên tục, mà điều đó thì nó mâu thuẫn. Bởi vì một thế giới liên tục được mô tả bằng trường số thực có thể chia nhỏ đến vô hạn, nghĩa là bản thể của nó bằng 0, đó là một điều phi lý, một thế giới được xây dựng trên nền tảng là những con số 0 là một một con số 0, đó là điều phi lý, cho nên thế giới cần phải có một giới hạn vi mô nào đó (nguyên tử - theo nghĩa không thể chia nhỏ hơn). Cho nên thế giới phải là những lượng tử, những đại lượng không thể chia nhỏ hơn nữa về không gian, thời gian, khối lượng... còn hệ thống số thực chỉ là một ảo tưởng của con người về một thế giới hoàn hảo, và khi con người sử dụng định kiến đó để nhìn nhận thế giới, họ sẽ phải sai lầm. Cho nên không phải thế giới kì lạ, mà chính con người nhìn nhận tưởng tượng sai lạc về thế giới, rồi cho thực tế là kì lạ.

Không có ví dụ nào khác, bởi vì ý thức là thứ duy nhất con người biết đến là phi vật chất (không phải vật chất). Để hiểu về quan hệ giữa ý thức và vật chất, có thể hình dung về một tờ giấy có hai mặt, một mặt vẽ lên các màu sắc, tượng trưng cho ý thức, mặt còn lại tượng trưng cho vật chất, có thể ghi lên đó các công thức hay các mối quan hệ mà vật lý học đã tìm ra. Hai mặt giấy không bao giờ gặp nhau, giống như vật chất không bao giờ gặp ý thức, chúng thuộc hai thế giới riêng biệt, cho nên ý thức là phi vật chất. Tuy nhiên chúng luôn liên hệ và tương tác với nhau, ví dụ nếu ấn xuống một mặt giấy ý thức, thì khi lật ngửa lên, sẽ thấy vết hằn, lồi lõm ở mặt còn lại. Điều đó tượng trưng cho mối liên hệ vật chất - ý thức, bởi vì bản chất của chúng chỉ là hai mặt của một thực thể duy nhất.

Vũ trụ có hai mặt, một mặt là vật chất, mặt kia là ý thức, đó là hai mặt của vũ trụ trong không - thời gian. Vật chất và ý thức do vậy luôn cùng tồn tại, bởi nếu không, nó sẽ là tờ giấy có một mặt. Tờ giấy chỉ có một mặt là điều kì lạ nhất được Thiên Chúa tạo ra sau khi con người hoài nghi về khả năng vô biên của đấng sáng tạo. Như vậy, bất cứ nơi nào có vật chất, nơi đó có ý thức, và ngược lại, bất cứ nơi nào có ý thức, nơi đó có vật chất. Tính hai mặt này có thể được hiểu như sau, khi con người cảm nhận ý thức, ví dụ màu đỏ, thì đó là một hiện tượng có hai mặt. Màu đỏ là biểu hiện ý thức của hiện tượng đó, ngược lại, xung điện xuất hiện trong não chính là biểu hiện vật chất, cả xung điện và màu đỏ chỉ là hai biểu hiện của một hiện tượng duy nhất. Như vậy không phải bằng cách nào đó vật chất tạo ra ý thức, là một điều sẽ không bao giờ có lời giải. Chính vật chất kia là biểu hiện của ý thức.

Thực ra việc ý thức tồn tại song hành cùng vật chất là một điều logic. Con người vốn quan niệm rằng, bằng cách nào đó, bộ não thật đặc biệt đã tạo ra ý thức. Ở đây có một ví dụ tương tự như miếng nam châm bằng sắt từ. Bằng cách nào đó nam châm tạo ra từ trường, và từ trường chỉ tồn tại nhờ nam châm mà thôi. Như vậy cấu trúc vật chất khi đủ phức tạp, ví dụ nam châm, thì sẽ tạo ra từ trường. Tuy nhiên khi con người hiểu ra thì từ trường vốn tồn tại khắp không gian, nam châm chỉ là một trường hợp đặc biệt mà thôi. Bởi vì nam châm chỉ là một cấu trúc vật chất, thì không thể nào lại tạo ra được một thứ phi vật chất.

Cũng như vậy, nếu bộ não là một cấu trúc vật chất, một sự sắp xếp lại các nguyên tử oxy, hydrogen, nitrogen, carbon... thì làm sao một cấu trúc như vậy lại có thể tạo ra một thứ mới, tức là phi vật chất (ý thức)? Nếu bộ não có thể tạo ra thứ mới, nghĩ là thứ đó phải tồn tại sẵn có ở các vật chất khác, bộ não chỉ có tác dụng giống như nam châm, tức là phát hiện, xử lý ý thức mà thôi. Một sự thay đổi về số lượng, về cấu trúc không gian làm sao có thể tạo ra sự thay đổi về bản chất? Cũng như con người hi vọng rằng nếu sắp xếp chì theo một cách nào đó, chì sẽ biến thành vàng? Chì là chì, vàng là vàng, hai thứ khác nhau về bản chất, và một sự sắp xếp trong không gian không thể thay đổi được điều đó. Cũng vậy, một sự sắp xếp trong không gian của các nguyên tử oxy, hydrogen, carbon... cũng không thể, và không bao giờ thay đổi được bản chất của bộ não là một cấu trúc vật chất. Nếu bộ não tạo ra ý thức, thì đó là vì ý thức vốn tồn tại sẵn trong không - thời gian, cũng như nam châm tạo ra từ trường, nhưng từ trường vốn luôn tồn tại trong không gian vậy.

Nếu nhìn kĩ lại thì chủ nghĩa duy vật cũng chỉ là một tất yếu lịch sử, với trình độ nhận thức cơ khí thô sơ. Tuy nhiên có trường hợp đặc biệt đó là người Trung Quốc từ thời cổ đại đã nhìn ra được thuyết âm dương, trái ngược hẳn với đa số phần còn lại của thế giới chìm đắm trong các học thuyết quá khích duy vật hoặc duy tâm. Người Trung Quốc từ cổ đại đã cho rằng thái cực sinh lưỡng nghi, tức là thế giới hiện tượng hai mặt vốn chỉ là hai biểu hiện của một thực thể duy nhất là thái cực. Không thần thánh hóa ra thượng đế, thái cực chính là bản thể của lưỡng nghĩ âm dương. Thế giới vật chất là dương, thế giới tinh thần mà người cổ đại tưởng tượng ra dựa là âm, nhưng hai thế giới đó đều chỉ là hình ảnh của thái cực. Người Trung Quốc thật khôn ngoan, nên không khó hiểu vì sao trong phần lớn lịch sử đó là nền văn minh vĩ đại nhất thế giới, trong khi phần còn lại chìm đắm trong ngu dốt, mê tín và lạc hậu. Với một truyền thống minh triết lâu đời như vậy, thật dễ dàng hình dung ra trong một tương lai gần, nền văn minh Trung Hoa sẽ lấy lại vị thế độc tôn của mình. Người ta hay thần thánh hóa người Mĩ, người Nhật, người Do Thái, người Đức... nhưng người ta không biết rằng, chính người Trung Hoa mới là những người thông minh nhất trong lịch sử thế giới.

Xin được khép lại vấn đề ở đây. Con người có thể hi vọng gì ở một lý thuyết mới? Thuyết tương đối tạo ra e=mc2, với việc sử dụng năng lượng hạt nhân và tính toán không gian vũ trụ. Thuyết lượng tử đóng góp không nhỏ cho công nghệ thông tin và truyền thông. Hi vọng với việc hiểu rõ hơn về bản chất của vật chất và ý thức, có thể đặt cơ sở cho các khám phá về khoa học và công nghệ trong tương lai, ví dụ nhu giải thích các hiện tượng khác thường trong tôn giáo, hoặc khai thác chúng dưới góc độ khoa học. Việc hiểu rõ hơn về bản chất thế giới cũng giúp con người tránh các sai lầm cố hữu khi thần thánh hóa các hiện tượng đặc biệt. Nếu cho rằng các UFO là có thật, thì tuy rằng người ngoài hành tinh chưa đến trái đất, nhưng các thiết bị thăm dò của họ đã đạt đến những trình độ công nghệ nằm ngoài sức tưởng tượng của con người hiện nay. Dù có sử dụng năng lượng hạt nhân, hoặc khoa học viễn tưởng thì người trái đất cũng không thể hình dung bằng cách nào để gửi các thiết bị thăm dò đi xa như vậy. Trình độ công nghệ của loài người còn quá thấp. Bằng việc giải thích bản chất các tôn giáo, với những khả năng phi thường được ghi chép có thể chứa đựng những chìa khóa bí ẩn của vũ trụ.

Monotheistic religions are the productions of Mara (Devil)

Đọc trên mạng gặp bài viết này, nên đem về đây. Tuy bài viết đề cập về tôn giáo nhưng nếu đọc kĩ sẽ thấy câu trả lời cho một vấn đề rất quan trọng của triết học nói chung, đó là vấn đề duy tâm - duy vật.

Chủ nghĩa duy vật biện chứng Marxism được coi chủ nghĩa nhất nguyên, trong đó vật chất có trước và tạo ra ý thức. Quan điểm này có thể diễn giải như sau: thế giới vật chất có trước, tồn tại độc lập với ý thức con người, trong thế giới vật chất đó, không hề tồn tại ý thức. Nếu vật chất sắp xếp lại ở một mức độ nào đó, như các phân tử hữu cơ tạo nên bộ não, thì khi đó xuất hiện ý thức. Như vậy, vật chất có trước và quyết định ý thức.

Mới thoạt nhìn, điều này có vẻ hữu lý và phù hợp với thực tiễn khách quan, và có lẽ được đã số giới khoa học ngầm công nhận (bởi vì thực ra họ đâu còn con đường nào khác). Nhưng cho đến tận ngày nay, vẫn không một ai trên thế giới giải thích được, làm thế nào một cấu trúc vật chất lại có thể tạo ra ý thức. Một vấn đề tưởng như đơn giản nhưng lại thách thức toàn bộ giới khoa học. Nó nằm ngoài mọi thí nghiệm, mọi tư duy, có vẻ như nằm ngoài khả năng của con người. Họ chỉ có thể chờ đợi, hi vọng một ngày nào đó tương lai sẽ tìm ra. Trả lời được câu hỏi này tức là giải đáp được một bí ẩn từ xa xưa của nhân loại.

Bởi vì sự bế tắc đó, quan điểm cho rằng bằng cách nào đó, một cấu trúc vật chất là bộ não, có thể tạo ra một hiện tượng phi vật chất (ý thức) là một điểm phi lý. Cách đây một thế kỉ, khi các nhà vật lý đo tốc độ ánh sáng ở mọi hướng luôn là một giá trị tuyệt đối, và không thể giải thích được, thì A. Einstein đã phá tan mọi định kiến và đưa ra thuyết tương đối, công nhận vận tốc ánh sáng trong chân không là một giá trị tuyệt đối, giải đáp cho loài người một bí ẩn lớn. Một thế kỉ sau Einstein, vấn đề tâm - vật (mind - body) vẫn thách thức các bộ óc thiên tài của thời đại, những người đã đi đến tận cùng của vật lý vi mô lượng tử, hay vũ trụ vĩ mô, vẫn không thể giải đáp được ý thức từ đâu sinh ra.

Cũng bằng một đường lối như vậy, bài viết đã bác bỏ những định kiến lâu nay trên đời, rằng khi cấu trúc vật chất đạt đến độ phức tạp nào đó, ví dụ như bộ não, thì sẽ phát sinh ý thức. Trái với quan điểm đó, tác giả đã chỉ ra rằng, vật chất và ý thức chỉ là hai mặt của cùng một hiện tượng duy nhất, chúng luôn tồn tại cùng nhau: Ở đâu có vật chất, ở đó có ý thức, và ngược lại. Ý thức không phải được tạo ra từ bộ não, mà đã luôn tồn tại như một chiều không gian khác của vũ trụ.

Đây là câu trả lời hợp lý duy nhất cho câu hỏi, làm thế nào mà bộ não lại có thể tạo ra ý thức? Như vậy, bộ não không tạo ra ý thức, bộ não chỉ là một cơ quan để xử lý và phát hiện ý thức mà thôi, và hiện tượng ý thức còn xảy ra ở không gian bên ngoài bộ não. Như vậy vật chất không tạo ra ý thức, mà chúng là hai trường (field) cùng tồn tại trong không-thời gian. Vật chất là biểu hiện của ý thức, và ý thức là biểu hiện của vật chất, chúng không thể tồn tại độc lập với nhau.

Tác giả cũng chỉ ra rằng, quan điểm duy vật biện chứng, cũng chỉ là một quan điểm nhị nguyên, khi công nhận có hai hiện tượng tồn tại độc lập là vật chất và ý thức. Bằng việc đưa ra lời giải cho một trong những câu hỏi bí ẩn nhất của thế giới, tác giả đã giúp một bước lớn trong nhận thức của nền văn minh loài người.

Bài viết bằng tiếng Anh, xin dẫn lại nguyên văn bài viết và tiêu đề cho bạn đọc

----------------------------------------------------------------------------

This is my theory, so enjoy it yourself. I did a quick google, but, it seems that no one know this fact, as people were blinded by Mara for too long (2500 years). The purpose of this is to warn people about the danger of phenomena that they maybe don't understand.

I - Short version

In the Cakkavatti Sutta, the Buddha said he did not envision any strength that so hard to overcome as the strength of Mara.

Now, as you can see in the history, the most powerful force that imprisons the lives, minds and bodies of multiple generations, is the Church of Christianity. It is very hard to overcome that strength, the teaching of the Bible, and it seems that the strength of the Church is greater than Mara??? So, the Buddha's teaching is not true, as there is other strength that is more powerful than Mara?

If you believe in the Buddha then it is clearly that the strength of the Church must not be as powerful as Mara, and the only logical explanation is that, the Christianity and other monotheistic religions, e.g. Islam, Judaism... must be the productions of Mara. The Mara controls the whole world under his influence.

Disclaimer:

For people come from Christian or other monotheistic traditions, this may be an insult, but this is just a view from Buddhism.

Because people often think that, it is my religion, it is my father's religion, my grand parent's religion, my great grand's.... it's my country's religion, my race's religion.... so I need to protect it, or I must follow it, even it is wrong. But that is just shortsighted.

For example, people think Islam is my religion, but they don't know that in the beginning, their ancestors are free people, and then their great great grand father might be killed by Islamic warriors, their great great grand mother might be raped by them, to convert their sons and daughters into Islam, and then they still think that Islam is their religion or their tradition. No, it is not their tradition in any bit. That religion killed their ancestors, torture them, steal their properties, enslave them... and their descendants sacrifice their lives to protect the religion that killed their father and brother. Totally awesome!

And on other lands, black people think Christianity is my religion, but they too don't know that their great ancestors were enslaved by white people, sold abroad, and then forced to Christianity. Yes Christianity is my religion because it killed my great grand fathers and brothers, who were free people. The white people laughed at them, we enslaved them (black people), killed their fathers, steal their lives, and then they still think our religion is their religion and worship our god. Yes, it is the religion of the white people, but black people are so devout to Christianity, the religion that killed and enslaved their people.

But white people should not laugh at all, because in the end, they are the same. They may think, Christianity is my religion, and we successfully spread it. No, in the beginning, white people's great great grand fathers were free people, but they were tortured, beaten to death, killed by Christianity, and then their sons and daughters think that it is my religion because they were so scared. And the most courageous action they could to, were creating protestant, and still worshiping the god that killed their fathers and brothers.

Just kiss his ass, yes, the god's ass, the almighty ass, kiss it stupid people, it smells so good. That ass smells blood and darkness, it tastes so good, isn't it, the bones and flesh of your own people? That god raped your great ancestor, killed your great ancestor, but I need to protect it, I must follow it, because I am stupid, right? In the end, people are just victims of Roman, specifically emperor Constantine. So many people kiss his ass, it must be really beautiful. Wanna kiss my ass? It may be not pretty, but much more better than that stupid ass.

Is any word here wrong? That is just fact, historical fact, you can not deny it. Yes, you are very brave and smart to protect it, those religions that killed your great grand ancestor and still brings suffering to billions in the world in the present day. Mara the Devil holds his hand over the whole world.

So if you think this is an insult, then you are insulting your great grand ancestors.

Think for them, how do you feel if someone robs your properties, rapes your wife, enslaves you, tortures you, and then forces your sons and daughters to worship that person? How do your ancestors think if they know that you use all your strength to protect their killer?

I have seen people spread the doctrine "there is god" in this forum, and I know those people are under the influence of Mara and his followers. Do you think you are smart, that those kind of actions can get through without notice? Do you think that is harmony and peace, that different religions live together? That is just pure stupid when a teaching based on prayer and a teaching based on hard working live together. Lord Buddha said prayer has no effect, even when 6 billions people pray at the same time.

Do you want to teach your sons and daughters that the world was created in 7 days? Do you want to teach them how to manage slave? How to stone other people to death? God my ass. Luckily, Therevada people are smart, and in no way your stupid Mara can wipe out true Buddhism on this planet Earth.

II - Long version

A - About Mara

1/ What is Mara?

In Nikaya, the Buddha often called Mara the Evil One, the Death, which is used to describe an evil god who will try to control people to do wrong actions that leads to suffering.

In the Buddhist universe, there multiple heavens, divided into three main realms: desired realm, form realm and formless realm. Mara is the god of the highest heaven of desired realm, the realm where beings have two sexes: male and female, and have sexual desire.

What??? Do the gods exist??? Like a fantasy world. Where do we live? In a modern world with science and technology, where do we find them?

Because of this atheistic thought, many people often think Mara is internal things, e.g. evil thoughts... and often negate the concept of Mara as a deva (god).

I will try to explain this, as for the goal of Buddhism, two things can be considered the same. Because Mara and his followers try to control your actions, they want to control your thoughts and emotions. If you can control your thoughts and emotions, then they don't have any clue to control your actions, so you can think Mara as internal thoughts and feelings, and it will have the same effect.

For example, let say the Boss of a crime organization, and he orders you to go stealing something. If you do it, you must agree to him, e.g. you want to steal or part of reward. So in order for the external crime to control you, you must have an internal crime. If you don't want to steal or do illegal kill, then the crime boss can not order or pay you to do illegal works. In the same sense, if you can control your internal feelings, then they (Mara and his followers) can not control you. So Mara can be viewed one way or another, but still can lead to the same goal (Nibbanna or better life).

2/ How can external Mara control you?

In the Maratajjaniya Sutta, it shows that at least Mara can affect other's body, e.g. stomach, so it seems he can make stomach ache, head ache, heart ache... which will weaken your will, create fear, e.g. I am ill, so I will not do this any more, I need to rest, I am going to die...

Mara can read your mind, know your loves, hates, predict the future and influence your dream. The mind reading ability or future prediction is quite normal, but for uninformed people, it may make them scared, so Mara can control them by letting them know that their mind are read. For normal people, the NSA, Google or Facebook may know about you better than yourselves by reading your searches and likes.... but do you fear them? No. Then how should you fear mind reading or future telling?

They can influence people dream, e.g. legends said that emperor Constantine dreamed that if he used Christian symbol then he would have won battles. That is quite a cheap trick to influence key people of the history, but it contributed quite successfully in converting him to Christianity. That is one example that Mara knows key people in history with good kamma, because he can see past and future, so he tries to influence them.

Mara can grant supernatural abilities. This comes from real life observation, that people with supernatural abilities may said it comes from higher invisible beings. While this is not mentioned in Nikaya, it is quite common in Mahayana. The only mentions in Nikaya are cases where Buddha allowed normal people to see the invisible world, e.g. Nanda his brother, which seems the ability can be temporary possessed.

With abilities like those, Mara is quite powerful to influence stupid people, who have greed and anger. He knows your desire, he knows your past lives, your kamma, your potential. He can choose key people in history to influence them to control the world. For example, he can choose to grant Muhammed the founder of Islam the ability to see and hear through distance, so Muhammed can gain control over other people, and then Mara gained control over Muhammed. He could choose to influence emperor Constantine's dream or told some prediction to make him favor Christianity. Those people are easy to fool, but any modern and scientific man will not fall into those cheap tricks.

3/ The kamma of Mara action

If you follow the Buddha's instruction, in no way you can be controlled by Mara. But not all high ranking people in the world know this, even they are billionaires, political leaders,... they can easily fall into the trap with some simple tricks. Remember that if you follow Mara, and your actions bring suffering to people, you will get the result of your action. For example, Constantine, the emperor who fooled the mass by employed Christianity must pay for his action, millions people died, tortured, the scientific progress is ceased... all of them are the consequence of Constantine's choice.

So who pays for the kamma of wrong action?

It seems that if a person is totally possessed by an invisible being, that invisible being will get the result of action, as shown in Maratajjaniya Sutta, where Mara Dusi was born in hell immediately after the action.

But Mara is very powerful and has great knowledge, so I don't think he is stupid like that. Often he will try to control indirectly, to evade the kamma. For example he will try admire or insult, to guide people do wrong action, so influenced people will choose to do the action themselves, and get the kamma for themselves.

Let's say If a crime boss want to evade the law, he may tell the lies about another person, so his follower may get angry and kill that person. In the end, the boss did not do anything wrong to get into murder offense, and still get the person he want to die while evade the law. Mara and his followers may choose to do similar. With the ability to control feeling, e.g. headache, heartache... future telling,... then Mara can make normal people annoyed, scared or angry easily. But if you can control your emotions, Mara and his followers can not control you.

4/ Protection against Mara and his army

Remember that Mara and his followers are masters of delusions, so you can not trust them. For example, they may tell the future accurately 10 times to gain your trust, but the 11th time, they intentionally telling false prediction to control your action. How do you know their intentions? What can you offer them to control them? They don't need you, they are the highest beings of desired realm, where anything they want is created for them. They don't need anything in this world, they just want to mess around. Even when the Buddha just got enlightenment, Mara already tried to tell the Buddha to die and not teach the dhamma. They want to get rid of Buddhism from the Earth.

Even a person tell you to do good actions, it doesn't guarantee that he/she is a good person. For example, the crime boss may do good action to evade the inspection of police, or he may tell you to do good action to gain your trust, until he finds something bad for you. Mara and his followers may teach people to do good actions, because if they do the opposite, no one will believe them. A clearly visible opponent is easy, but a camouflaged opponent is the most dangerous opponent. Mara may even teach the same thing of Lord Buddha, but his intention does not change, to gain influence to control people. Remember that Devadatta taught the same thing as Lord Buddha, but he is just copycat.

The safest way is to follow the Buddha's teaching, and make decisions based on reason and fact from this world, and try to evade the trap of supernormal powers. You can not play against Mara, who can see past and future, can read mind and have the intention to fool people. I think the most effective way is to imprison anyone that tries to use supernormal abilities to influence people. That why true enlightened one don't use supernormal abilities but only teaches moral values.

5/ And I think Mara and his followers may be prepared:

They may deny that they are evil, and claim that they are good, or claim you mistake them with others. Well, it depends on you, do you want to trust them. Like the claims of the governments, do you want to trust them? Anyone who want to spread the invisible world and supernormal power is the follower of Mara. We mankind don't need that, we only need moral value.

They may claim that they changed, yes, they were evil in the past but now they are good, they follow the Lord Buddha. LOL, even the Lord Buddha could not tame Mara in the past, who can change them for good? They just mess around, run around and tell lies. Mara is the evil one, the death, in no way he can change.

They may admit it, yes, we are Mara, we are Devil, so they try to scare you to control you. Remember they are just illusions, if they mess with your real life benefit, just kick their asses. As history shows, we mankind is the owner of this world, we should not fear those fvking scumbags from the invisible world. Their ability is just limited to illusion only, there is no hard evidence that they can control the physical objects as in fantasy movies. Or punch them in the face.

B - The monothesitic religions

1/ All religions are good, only people make it bad

This type of bullshit!

If you think like this, are you a 5th grade school boy? Or still in the kindergarten, so that you don't know how to read and write? This is the bullshit Mara loves the most, because it equates everything, stupid or smart, lazy or hardworking man, all are the same. And then the bullshit of monotheistic religion is the same as the teaching enlightened monks. The world is created in 7 days is equal to divine eye which can see millions of world systems.

Anyone who can read, and can spend some time on just the abstraction of religions, will know that all religions are not the same. Some religions are extremely stupid, while other religion is extremely wise.

Some religions are useless, where they teach prayer can bring real properties, or thanks an invisible god where no one has ever seen for the success of labor, while other religion teaches hardworking, visions and relying on oneself. So they are the same as good?

Some religions teach about killing, not only animal but human for bullshit reasons, like they are just followers of another religion, and then enslaving them, selling them, while other religion teaches non killing, even small animal. So they are the same as good?

Some religions explain about the world like a kindergarten, like the world is created in 7 days, while other religion teach about things that even the best telescope can not see. And they are all the same as good?

Bad doctrine makes people stupid, do stupid things, while good doctrine makes people wise, and do smart things. There is no such thing as all religions are all good. Stupid people are just victims of stupid religions.

2/ The monotheistic religions are still good, as they teach moral value

If you say this, you are so naive, or you are extremely dangerous with the intention to fool people. The good of monotheistic religions is just on paper, but the bad of them is in real life.

If you are naive, then you should remember that Mara is not an elementary school boy, his plan is to get rid of Buddhism from this Earth. So if you create a religion that only teaches violence and bad things, that religion will die shortly. Mara is not that stupid, he is a deva that can see through time and space and read people's minds. To gain trust, you must have something good, that why all monotheism religions teach something good, to trap innocent people, to give them unreachable goals.

500 years after Lord Buddha was born, a religion that teaches about praying rose. Yes, give them the good goal but also give them the most useless tool to reach that goal, which is a prayer. That clearly is the evidence that monotheistic religion is the work of Mara, because all high ranking devas know about samsara and kamma. While they may thought their realm is eternal, they know about samsara of worlds below them. But those two most important facts about this world are hidden in monotheistic religions, why? Because that is an intentional action.

Anyone with half a brain will understand. So the god of Christianity doesn't know about those facts? Very unlikely. Even Mara knows about Lord Buddha's teaching very well. Then who the fracking nut teaches about praying, the most useless tool on Earth? Yes, just pray, then everything will come. Why don't they teach about samsara and kamma? At least Hinduism is better than Christianity or Islam, but still an easy target.

The good things in monotheistic religions are just the wrapper of the poison inside. That is the most effective way to gain trust and deliver the poison to the victims. Do you want to teach your sons and daughters that the world was created in 7 days? Or how to stone people to death? Yes, modern people still believe in this religion for the good you think on paper.

Yes, all religions are good, only people are bad, it is total bullshit. There is good religion, and there are bad religions. 

3/ The Christianity is the base of Western civilization, that makes it more advanced than the rest of the world

The root of Western civilization is from ancient Greek and Roman, but with the appearance of Christianity, the advance of Western civilization was ceased. So, can you see it clearly? The Christianity is poison.

The kamma of Western people were better than the rest of the world, that why Mara tried to influence them, not the opposition. For example, if I want to influence this forum, do I want to gain influence over normal members, or I want to influence the admins and mods? If I want to influence the world, should I try to influence the 6 billions people or just some key people in the world? Of course I will try to influence people with better kamma than average.

Mara knows kamma of people, so he tried to influence Western people with Christianity. Not only that, he will try to influence every possible key people around the world, this is also happening in modern day, but most of you will not know about it. Most of you don't know destined people, but Mara knows, and he will try to influence them. That will be not easy, especially people that trained in the teaching of Lord Buddha.

Without Mara, Constantine would be a much better emperor, without Christianity, Western civilization will progress much faster. But Mara would always try to bend them under his influence. And even people work for him, they don't know his intention, they think they do good work, but they are all cheated.

4/ Jewish people

One of the earlier monotheistic religion is the Judaism of Jewish people. It is hard to find any group of people like them, one of the richest group and highest scientific achievement in mankind history. Does monotheistic religion help them achieving that?

If you use your flesh eyes to conclude about the world, you will fall into the arm of Mara. As mentioned, Mara can see past and future, so he knows the fate of people and countries. According to kamma law, similar people will be born together, and the Jewish group is where many people with good kamma in business and scientific field would be born.

Yes, they are the chosen people, it looks like god help them. But in reality, it is quite the opposite, the Mara chooses them and influences them, because he knows about their talents and destinies.

In Buddhism, to have a single human life, it must be exchanged with thousands, millions lives in other animal or worse realms, like a blind turtle in the ocean. Flesh eye people think there are so much human in the Earth, more than 6 billions, but they don't know, compare to other realms, that number is very small. In a cubed meter of earth, how many worm, how many ant are there? A single colony may contain millions, billions, how many of them in a forest? And how many tiny life form in the oceans? And how many around the globe? The number should be much higher than the number of human, so is the possibility to be born in those realms.

Once the human form is lost, in other worlds, like animal, there is no good action, no good kamma, only killing and eating each other, and it is very hard to return to this form. So in the Buddhist view, success on the mundane world like business or scientific field is not enough, without the understanding of samsara and kamma. The glory of a single life is not worth it.

But the Jewish people didn't know Buddhism, samsara and kamma, very unlucky for those smart people. It is very hard to do business without lying or cheating, especially in the old days when the law is not strict. Lying or cheating, stealing under the name of contract, are two of the serious wrong actions which will lead to suffering. But Jews only love money, and ignore everything else, so it is not hard to understand why holocaust happened, that is just kamma of them. Kamma is very fair, it is the natural law of the universe, it will not mistake someone life.

If Jewish know the teaching of Lord Buddha, by following it, they can evaded that holocaust by not doing wrong actions. Their god only harm them, but they don't know that, because as the Lord Buddha said, there is no strength as powerful as the Mara. He controls the whole world, fools everyone, sinks people in wars, disasters and unhappiness. So for most people, their potential are influenced by Mara. Just imagine if the Jewish people that follow the Lord Buddha, they would have achieved much more than what they have done. Or imagine the emperor Constantine without Christianity, the Europe can evade a thousand years of darkness.

But it is extremely hard to evade Mara, only people with good kamma can recognize him. If you never tell lie, then that kamma may help you find out the truth, and not fall to the Mara's influence. If you didn't cheat other in previous lives, then that kamma guarantee no one can cheat you, even Mara.

In the end, I think smart Jews will realize the value of Buddhism, especially in the age of telecommunication technology. And only foolish Jews would worship the monotheistic god, the teaching of Mara. If they don't believe this, then even they can control America through media and financial system, that is not enough to protect them from the kamma of wrong actions.

5/ Mara's works

He created monotheistic religions like Christianity and Islam to influence people. Another evidence is that both religions accept Jesus, so there must be a connection between them that normal people can not create. Maybe Jesus was one of the first key people fall under the influence of Mara in recent time. So if you heard about any religion that talk about Jesus, or blah blah about mythical events, it is the production of Mara.

When he meets religion that is much more deeper, e.g. Buddhism where samsara and kamma are taught, he will try to infiltrate bullshit doctrine like Mahayana to fool people. He will teach about Amitābha Buddha, to lure people into praying. He may grant supernatural power to some people to prove that praying the name of Amitabha Buddha works, but that is just an illustration trick. But those influenced people spread stories about invisible world and supernatural power to lure people. And they often like to talk about Jesus, which also implies that they are under the influence of Mara. Jesus seems to be Mara's favored figure.

He and his follower will try to influence political leaders, or rich businessmen, you know, for flesh eye people, telling something supernatural scares the brain out of them, like future prediction or mind reading. And when they can influence them, they can influence so many people. The influenced people may even think, oh, lucky for me to have a secret source of information, or the god helps me, or I am the chosen one,... but in the end, they are just victims of Mara and his followers.

Greedy people will fall for this trick. But remember, whatever they tell you, supernormal power is useless against kamma. You can try all you want, I am here to stand and see. In no way supernormal power works. Someone is rich and powerful because of his/her kamma, not because information from mystical forces. 

C - The invisible world does exist

To understand the Mara and above concepts, people must understand about the invisible world. This theory is based on observations from the real world phenomena, and from the teaching of the enlightened monk. I will try to explain, so people can understand it.

First of all, in the teaching of the Buddha, nothing really exists, includes this material world and all the worlds of gods. If anything really exists, that thing must be permanent, but everything we know is impermanent, so nothing really exists. Because of that, any teaching that says those gods don't exist, it is true. And in fact, we can ignore those worlds of gods completely for the sake of the modern life, as history is demonstrated, the mankind builds and controls this Earth, not any kind of god.

But for the purpose of knowledge, for seeking the truth, or to explain to anyone really curious, we can talk about the temporary existence. And in this sense, the invisible world of gods, hell, asura,... does really exist.

It is not something like you can see in movies or fantasy stories, where gods, angels and demons fly around shooting fire balls or superheroes cast magical spells on colorful adventures... The reality is more boring, e.g. the lower devas do really exist around us in everyday life. But why can't we have any evidence of them, in the age of science, when we can see sub atomic particles, and travel in space? I have seen people that bet on dark matter, etc... or use other unknown physical phenomena to explain the worlds described in the canonical suttas.

The answer is that: those are the worlds of perception, i.e. imagination, without material. This answer came from enlightened being, so don't try to use your mundane brain to discredit it. The more you see mythical phenomena, the more you will be agree with it. So I think we should call them spirits rather than using gods, because that name implies they are non physical. Modern people often ignore imagination as not important, but ancient people did not, and they see two worlds, the material and the invisible, the same.

D/ The model of existence

We often call them gods, devas, brahmas... in the sense that they are real worlds somewhere and try to find them. When we can not measure them (the invisible worlds) with our extremely accurate devices, then we say they don't exist. So how do they exist?

This is my theory, feel free to accept it or not.

How do many worlds exist without material?

First of all, I must say, with our current modern devices, we still can not measure consciousness, which means consciousness is non physical. It is a common phenomenon, everyone can experience it, but no physical device can measure it. So on the other hand, I think those invisible worlds are similar to our consciousness and imagination, they are non physical.

1. Dualism?

So, if we consider physical and non physical worlds exist in parallel, is it dualism?

Dualism is school that think mind and body are different, and they interact with each other.

I am against dualism, as I think dualism is wrong. There is only one this physical world, and no other world.

Why is dualism wrong?

The error of dualism is that dualism think non physical phenomena can interact with physical phenomena, e.g. mind controls body.

Which force does the mind use to control body? Then is that force physical or non physical? If that force is physical or non physical, then the problem returns to the start, how can non physical phenomena contact physical phenomena? If that force is not physical and not non-physical, then we have a new doctrine, not dualism, but trialism (three items) as there are physical, non physical and their bridge (the force).

But then, how the bridge (the force) connect non physical to physical phenomena? We return to the start, just to make it more complex, as we have three items, and need two bridges between them, the bridge between the non physical phenomena to the force, and the bridge between the force and the physical world.

In the end, this will never end, non physical world can not contact with physical world. That why dualism is wrong.

The example also clearly points out that the doctrine "God exists outside of this world" is pure bullshit. If god is non-world, how can he create the world? Let say he just wishes, then the world appears. So in this statement, we have three items, god, the world and the wish of god. The wish is the bridge between god and the world, similar to the force above. Now, how the fracking the wish contact the world or contact the god? We will come to the never ending cycle. Only one logical choice is concluding that anything non-world can not contact the world. So the creation is pure bullshit.

2. Monism

As history of science proves that anything interacts with the material world is material, there is no exception.

In dualism we can think that the mind control body. Since the mind is non physical, it will be a magical force that can control body (material). And since the mind is non physical, no physical device can measure or see it, which means the mind is an invisible force.

Now we take a look at magnets, a magnet can push or pull another magnet based on poles. It is magical because the magnet doesn't need to touch or contact but can still move each other. If that is not magical then what else is magic?

So the first explanation is: the magnet spreads a magical force to move other magnet. But is that force non physical? No one in history has ever seen the force from a magnet that pushes other magnet, so it must be invisible. It is magical and invisible, so it must be non physical.

For people that think we can see the electromagnetic wave, then you are the victims of modern education. No one knows how electromagnetic wave look like, it is totally invisible. We can only see the effect of it, for example, if there an iron bar near a magnet, then we see that it will be moved, but we don't know what moves that. People just name it electromagnetic field for the sake of calling. And we will use that name to call our magical force of a magnet.

So we just name the magical force of a magnet as electromagnetic field, it is still invisible and unknown. Now if a magnet can move a 1kg iron bar while another magnet can move 2kg iron bar, then we think the magical force of the later is stronger. We think it is two times stronger. So we can name an unit to tell people about its strength, lets call it Tesla. Now, even we can tell others how strong the force from a magnet is, we still can see the force or know what the force is, it is still magical and invisible.

Do you understand the concept? We can only see the effect of electromagnetic field, e.g. the iron bar is moved, or the electrons are moved so the light will be turned on, but we can not see the electromagnetic field directly, no one can. The field itself is still invisible and magical. No matter what theory or device you are using, the electromagnetic field will always be magical and invisible. You can not see it, you will never see it, and you can only see the effect of it on visible object, e.g. iron bar or conductive wire.

All the things we thought the measurement of electromagnetic field is actually from the effect of it on visible object. For example, a radar can track an electromagnetic pulse, so you think a radar can see the electromagnetic wave? You are wrong, actually the magical field moves the electrons in the wire, and other device will measure voltage or current in the wire to tell if the pulse is returned. When a camera or flesh eyes see images, do you think they can measure electromagnetic wave (photons)? No, no one or no device can measure the field, they can only measure the effect of the field. The field itself will always magical and invisible.

So what is the different if there is another non physical force, e.g. the force of the mind that can control the body? Let's assume the mind is non physical but can control the body, e.g. moves it. Basically there is nothing new, the mind is just magical and invisible. And then, if the mind can move a 1kg body then we call it 1 unit in strength, let's name it MS (mind strength), and if the mind can move a 2kg body, then we will say it is 2 MS.

Do you see it? Anything that can contact with material is material, no matter how much you can try to make it mystical. We can apply the same process to measure its strength or other properties. Every magical force can be measured by the effect of it on material, and in the end, the magical force will be categorized as physical and material, similar to electromagnetic field. So dualism will be the dead end, as anything non physical phenomenon dualism can throw at us, if it can contact material, move material, change material or alter material, then we can always categorize it as physical.

3. Mind vs body

OK, let's accept monism, there is only this physical world, then what is consciousness? Well, consciousness is non physical, but it is not independent from material.

The old example is two sides of a coin, or two side of a paper, they are two sides of a single object. The universe has two sides, physical and non physical (conscious, mental) sides.

What is the difference from dualism? In dualism, mind and body are two objects that exist independently, e.g. one object can exist while the other does not, like the mind can exist without body. In this monism, mind and body are just two sides of a single object, they co exist together. Wherever physical phenomenon exists, consciousness exists, whenever consciousness exists, physical phenomenon exist. Since they co exist, the question that how they contact and control each other is not a problem, they don't contact each other because they are just a single unit.

This also explains an old saying of Buddhism, that consciousness penetrates everywhere, because wherever material exists, consciousness exists. To understand the concept, we can look at this example, the mind and body is similar to electric and magnetic field. Electric field is not magnetic field, but they can not be separated, they are two sides (dimensions) of the electromagnetic field. If we see material is a field in space and time, then we can view consciousness as another field that spread over the same space and time, similar to electric and magnetic field, they are co exist simultaneously.

It should be noted that materialism is not monism, even most of them claim that otherwise. Materialism thinks that mental phenomena is the result of material interaction, which is wrong. Because it is illogical that physical interaction can create non physical phenomena. This school will never explain, and can not explain how material can create consciousness. Materialism is just a dualism, because it supposes that material can exist without consciousness, as it supposes material can create mental phenomena.

In monism, both material and mental phenomena are just two sides of a single world, they co exist, and can not exist without each other. If any doctrine suppose that they don't co exist, then it is dualism.

4. The brain

We can look into the brain to understand the consciousness. The brain can be seen as a complex machine that works based on chemical reaction and electrical signal. Everything we know happens there: action, feeling, will, 6 senses, color, sound, emotion... the subjective consciousness of each person is created by the brain.

It should be noted that things like color or sound is not physical in any sense, but people are so familiar with them, e.g. they see the world with color, so they may think color is a physical property, a blue car, a green tree... Even physical terms are often very misleading, e.g. speed of sound, or red color wavelength is from 600nm to 750nm. Actually, there is nothing as color or sound in the physical world, they are the production of the brain only. Just remember that nothing in the consciousness is physical, then you will accept it easily.

Back to the brain, so how physical phenomena, e.g. electrical signal and chemical reaction, can create non physical phenomena, e.g. color, sound, feeling...? As we can see, chemical reaction works based on electrical force between electrons and proton, and both of them can be seen as electric field. So, a simplest model can be given that what we feel is the production of the electrical field.

This idea is old, but it seems weird, because electrical field seems very inorganic. But if you think consciousness is not from the electrical field, then what else happens in the brain? Just magic?

If we accept that consciousness is just a production of electrical field, then how about every other circuit, computer...? They all work on electrics. From the monism above, whenever material exists, not only electrical field, but magnetic field, mass,... then conscious field exists. So yes, the conscious exists not only in the brain, but everywhere, in every circuit, in every space, under water, in vacuum, on the Mars, in the black hole...

So why doesn't the circuit or the computer or a tree think or tell us about what they feel? While the consciousness exists everywhere, their properties are different, similar to electrical field, not every point is the same. It may create sine wave, rectangle wave... their amplitudes may be strong, weak or negative, or may have different frequencies... The mental field is similar. The consciousness of a rat, or a cockroach is very far from consciousness of a human brain. The consciousness in empty space may be just near zero, while the consciousness of a tree may be just very weak.

Also, to feel, to think or to tell us, it needs structure to support those actions. For example, if human brain is damaged, then feeling, thinking or vocal function may be affected. So for a tree, a rat or empty space, they don't have the structure needed to support those actions. And to communicate with us by using voice, it needs a physical structure that can emit sound, e.g. a speaker. They lack all of them, so they can not tell us how they feel.

In the brain, two sides of the world show up. For example, a thought has two sides, what we feel is the mental side of a thought, and the flashes in the electrical field is the physical side of that thought, they are just two sides of a single phenomena. A green tree we see is the mental side, and the flashes in the electrical field is the physical side, they co exist, one in the conscious world, one in the physical world.

If we think that consciousness can not exist outside the brain, then we fall into dualism, as we think material can exist without consciousness. If that is the case then what is the difference between the flash of the electrical field inside the brain and in empty space? There is nothing different, if the flash in the brain can create the consciousness, then the flash outside the brain can do the same thing.

I think the point of the brain is not creating consciousness, but creating a bridge between consciousness and physical body. For example, the flash in the empty space will also create consciousness, but what is the point of that consciousness? The flash in the brain can connect to other organs, e.g. to control vocal function to tell the other, what thing does the flash in the empty space control? Nothing.

We need a brain because we need a machine to process consciousness, but that is not the only way to do it. For example, we can create a vehicle with wheel to move easily, but evolution can not create wheel, because there is no way to feed nutrition to the wheel, so we must use limbs to move.

So while consciousness exists on all other type of material, e.g. magnetic field, electrical field is the most easy way to send, receive, process and control signal. Even we human can not use magnetic systems to send, receive or process signal. And while we can use optical or wireless communication, evolution just can not find a way to achieve that, similar to how it can not find a way to implement wheel into biological body. That why evolution must use the brain in the form as we know, with its electrical and chemical signal to process consciousness.

It should be note that, while we think the brain works based on electrical field, that is just a part of electromagnetic field. As any change in electrical field will create a change in magnetic field, so every flash in electrical field is also a flash in magnetic field.

In the end, consciousness is just the other side of material. What we call decision, thinking, feelings, emotions are just electrical signal in the brain. And so we human must use electrical field to imagine or to dream.

5. Consciousness in space

If electrical field in the brain can create consciousness, then can the electrical field create consciousness without the brain? Very possible, because the brain is just a tool for the electrical signal to transmit.

So while we human must use electrical field to think, feel, perceive, imagine, dream, sleep.... other life form may use different approaches. For example, if we can build a brain based on magnetic field, or optic brain, or even wireless brain, where it doesn't need physical path but operates on empty space. This bases on monism, as physical and mental phenomena must co exist, or if one thing can exist without the other then it is dualism, and illogical.

And that is maybe the other life forms, e.g. devas and gods. They can think, imagine, feel or process consciousness based on the electrical or magnetic field in the empty space. The universe is just the brain of them. But they lack the physical device, e.g. speakers or physical mouths, to communicate with us.

To measurement device, the brain is just tiny noises of electromagnetic field, but from experience, we know the consciousness does exist. So the noise in the empty space, that is the mind of the invisible world. They may imagine their own bodies, similar to how we have different bodies in dreams. All their life is based on imagination, because they lack the physical body, they can not control this world directly.

When people train in some special traditions, e.g. in mediation, some parts of their brain can decode the information from electromagnetic field, i.e. the wireless brain, and can communicate with the invisible world.

In the end, the invisible world is like a virtual world, while it must be based on physical world, e.g. power source, IC, screen, it just an imagination. The invisible world is the mental field of the world, and it must co exists with the physical world. If we think the invisible world is not physical, it is like saying imagination is not physical, then we fall into the trap of dualism, which is totally wrong. Everything we do must be based on physical world, include imagine and dream.

Since everything is physical, theoretically I think the invisible beings can contact the physical world, as some cases were mentioned in Nikaya, but there is no evidence of that action in real world, given the number of the invisible beings is huge. So maybe they lack interest, or maybe they just can't contact the world physically, and must communicate through consciousness, e.g. dream, or through a medium or a possessed person. Like characters on a virtual world, e.g. video games, to communicate with them you must enter virtual world as they don't possess the ability to communicate with the physical world. If that is the case then we should ignore them completely, they are just illusions, or just the some little noises in the electromagnetic field.

6. Samsara

So the universe contains two sides: physical and mental field. When a being dies, according to its actions, it can be reborn in the physical form, as human or animal, or it can be reborn without the physical form, as deva, brahma and in hell... While traditional Buddhism calls it the form realm, which means those beings have bodies, those bodies are just imagination, like the bodies of characters in a virtual world. But even with that, the suffering or the happiness of those beings are real, like the suffering or the happiness in the dream is real to the person perceive it.

The invisible world is similar the brain in the vat, as everything there is virtually created by the brain, which maybe is the physical universe itself. Since that world is non physical, it is quite easy to achieve what you want by just imagination, which explains the happiness of deva. What they want can be created easily for themselves.

Heaven is like a dream, where you can control your dream, you can created what you want in that dream. What is the point of having a supercar in real world or a supercar in a dream? If you can feel it then it is real for you. So if I can control my dream like that then I would have slept all day, and I guess most of people would have done the same. And I guess a women in the virtual world is much more easily to be created perfectly than a physical women, which explains the beauty of the deva, they can be what they want to look like.

Kamma is the universal law, to enter that imagined realms you must do good actions. But still, even with heaven, everything must come to an end, beings in invisible world still must die, when their dream stops, they must awake and return to the physical world.

On the other hand, hell is like a nightmare, where you can not control your dream, but must accept everything come to you. Both heaven and hell are real to the people perceive them, but to the physical device, they are just white noise in the material field, similar to how a dream in a brain is just tiny white noises in electromagnetic tracking device.

E - Conclusion

This writing is a warning that everything Lord Buddha said is real, samsara is real, kamma is real and Mara is real, not just a metaphor. And by knowing about them, people can drive away the mist and the fear from unknown phenomena, that want to control and harm the world. It also provides a realistic model on how such things may happen, which connects our modern understanding of the universe with the ancient wisdom, so people can accept the Buddhism more easily. I think this is the most advanced theory that human can build to describe our world, as I have never seen anything better, except the direct wisdom of enlightened people.

And I hope that while my theory is in the right direction, it is not perfect yet. And it will be used for others or next generations to develop more accurate models of our universe. So enjoy it yourself.